SAN/NAS 令人不安的真相

上周我们刚刚完成了存储领域日的演示，有一点很清楚——分析师社区中有很多人继续投资于 SAN/NAS 的成功。

一方面，我们明白。

SAN/NAS 领域的公司远远多于对象存储领域的公司。当你想到对象存储时，就会想到 MinIO、三个公共云提供商和一些设备供应商。设备供应商在云运营模式中并没有真正的前进道路，所以实际上只有公共云玩家和我们。

从一些 Storage Field Day 参与者的角度来看，他们认为 SAN/NAS 中发生了很多事情，因为他们大部分时间都花在了 SAN/NAS 上。

我们显然生活在一个不同的世界。我们所做的只是对象存储，我们主要与那些已经接受过技术和 MinIO 教育的企业打交道。

根据我们与谁互动，我们会看到不同类别的问题。MinIO 是 100% 入站。我们没有委托销售人员。我们在商业方面的讨论是与管理许多 PB 数据的企业进行的，并且由于我们模型的入站性质，在我们开始讨论之前，通常已经在 MinIO 上销售了自己。那就是我们的世界。

从业务角度来看，我们并不关注小客户。当然，<100TB 的 MinIO 用户有成千上万，但从商业角度来看，他们并不是我们关注的焦点。这就是为什么商业许可证至少有100TB 的原因。社区受益于我们在大规模和小型对象上所做的工作，但没有针对小型工作负载的功能（除非您将边缘数据聚合到我们正在做一些有趣工作的大型工作负载中）。

其中存在另一个脱节。

对于一些 SFD23 参与者，他们声称我们正在看到的现象——对象存储吞噬世界的现象，并不是他们所看到的。他们的理由是他们的大多数客户本质上都比较小——所以他们不会遇到与 SAN/NAS/POSIX 相关的可扩展性问题。他们中的一些人永远不会。它仍然没有改变 SAN/NAS/POSIX 不是云原生的事实——但让我们回到这一点。

云原生是一个二元选择

SAN/NAS 是否有合法的用例？绝对会，而且会在未来许多年里继续前进。它们只是不会成为云原生用例。

我们是否认为快速对象存储与 NVMe 和 100 GbE 网络相结合意味着对象存储将承担越来越多的工作负载？是的。其他人也这样做。甚至我们论点的批评者之一也同意：

虽然 Chris Evans 巧妙地表达了这一点，“在未来，如果大多数数据不需要文件存储的特性，那么对象存储是合乎逻辑的选择，因为该协议可以说比 NAS 更高效。”

但这与“文件存储的特性”无关，是吗？说实话，我们不知道这些功能是什么。严格一致性？存在于对象存储中。IOPS？存在于对象存储中。

我们认为更好的问题实际上是“未来你是否想成为云原生的？” 如果这样做，您将远离 SAN/NAS。规模并不重要。这是一个二元选择。如果你想成为云原生的，你可以通过对象存储来实现。

令人不安的真相

对象存储是云中的主要存储。从第一天开始就是这样。Redshift 建立在对象存储之上。BigQuery 基于对象存储构建。Snowflake 建立在对象存储之上。

对象存储的属性使其非常适合云操作模型。该模型早已超越了三巨头的界限，无处不在——其他公共云、私有云、本地甚至边缘。

因此，高性能的云原生对象存储也实现了这一飞跃。它无处不在，运行各种类型的工作负载——尤其是以前属于 SAN/NAS 领域的工作负载。数据库之类的东西。

这种趋势不会停止，原因很简单，云原生运动远比 POSIX 运动更强大。云运营模式获胜。每个分析师心里都知道这一点。除了哭声，一切都结束了。

那我们为什么要争论呢？时间不方便？我们不控制那个。我们是使者。两年多前，当 Kubernetes 明显获胜时，结果就已经确定了。这甚至不是“拥抱变化”，而是接受现实并向前迈进。

同样，如果您的客户规模较小并且没有太多数据，那么 SAN/NAS 还可以再用几年。但是，如果您正在构建一个现代数据湖——好吧，这是一个对象存储任务——就像所有其他云原生工作负载一样。